效劳热线
400-800-6106
美国电器制造商协会（NEMA）呼吁加洲能源委员会（CEC）再次确认加州消耗者能够购获得最节能且切合经济效益的LED灯胆。 。。。。。
NEMA的总裁兼执行长凯文（Kevin Cosgriff）体现：“全加州甚至全美的消耗者都很清晰表达他们关于近年来美国电器制造商协会所导入市场的LED灯胆感应知足，，，，，尤其是能源之星的设计。 。。。。。LED灯胆销量快速上升的同时，，，，，LED灯胆的零售价钱也以惊人的速率往下掉。 。。。。。”
经由NEMA确认，，，，，加洲能源委员会12月稍早提出的LED灯规范可能会改变现况。 。。。。。这项起草的规范会使得加州住户必需购置较其他州腾贵且节能效率更差的LED灯胆，，，，，并且还没有反津贴的福利。 。。。。。
NEMA副总裁Kyle Pitsor诠释：“照明工业关于加州能源委员会的LED灯胆规规模绕在消耗者关于灯胆色温上都体现不赞许。 。。。。。”
Kevin Cosgriff体现：“在呼吁加州能源委员会修改节能目的提案中装饰灯、反射器和偏向性LED灯的规范，，，，，NEMA也赞成加洲能源委员会的全周光LED灯胆起始节能目的纵然可以告竣，，，，，可是仍然订得太高。 。。。。。可是，，，，，加洲能源委员会要求的色温规范对LED灯胆太过严酷。 。。。。。岂论是消耗者照旧厂商都无法从中得益。 。。。。。”对所有类型的LED灯胆而言，，，，，节能的目的必需要在效率、产品易取得特征及消耗者所支付的本钱之间抵达适当的平衡。 。。。。。”
若是这项标准没有经由NEMA的检查而直接施行，，，，，加州消耗者所能购置的LED灯具就会很有限，，，，，且LED产品将会大幅涨价同时也较量不切合节能效益，，，，，这样一来只会使得加州反节能之道而行。 。。。。。LED照明还处于早期科技转换的阶段，，，，，且这样的立异发明快速为消耗者带来高品质且低价的产品。 。。。。。加洲能源委员会不应该假设一种色温规范就能够适用所有灯具。 。。。。。消耗者应该要能够拥有更多选择，，，，，且他们应该要期待政府能够资助他们做出准确选择。 。。。。。”
在CEC提议的规范下，，，，，一个LED灯胆必需切合每一小我私家工光源特定的色光元素标准。 。。。。。这项规范要求演色性(CRI)，，，，，例如与经由界说的白炽光源较量下，，，，，颜色的体现。 。。。。。CRI 80和90的差别对消耗者而言通常因应用方法而异。 。。。。。可是，，，，，定立极高的CRI在许多应用下反而不那么须要，，，，，许多人甚至根天职辨不了CRI 80和CRI 90的差别。 。。。。。只有在很少数的应用下高演色性才会是一个主要的考量因素。 。。。。。
一个灯胆的CRI代表了8个平均测得的色光。 。。。。。而演色性自己跟灯胆的节能与否无关，，，，，可是若要求LED灯胆具有很是高的CRI则会造效果率降低并提高制造本钱。 。。。。。现在市面上大部分的LED灯胆都能抵达CRI 80以上的要求，，，，，且价钱很是亲民。 。。。。。
市面上照旧能买到CRI达90以上的LED灯胆，，，，，可是相对能耗较高且越发腾贵。 。。。。。NEMA呼吁CEC，，，，，要确保消耗者能够用差别价钱购得拥有高和极高演色性的产品，，，，，以免消耗者受到价钱影响而拒绝换用LED灯具。 。。。。。
能源之星的妄想标示出高效能、节能且演色性CRI 至少要抵达80的LED照明产品。 。。。。。2014年，，，，，能源之星的灯具妄想约莫在全美抵达八万万颗LED灯胆的销量，，，，，且大部分的灯胆都是CRI 80的产品。 。。。。。“若是使用CEC现在要求的标准，，，，，就即是是在强迫消耗者购置CRI 90的LED灯具。 。。。。。CEC的职员相信更高的CRI将能提升消耗者的知足度，，，，，可是能源之星的销售资料显示，，，，，消耗者很显着的关于能够在可接受价钱内买到切合需求的LED灯具感应知足。 。。。。。”
若是这项规范最后没有接纳NEMA所提出的建议修订，，，，，加州的消耗者所剩的LED灯具选择就会更少，，，，，并且那些选择还会越发腾贵且相对耗能较大。 。。。。。
CEC最快在2016年1月13日就会最先实验期所订立的规范。 。。。。。
可是NEMA这样的建议，，，，，也引起了业界的差别声音。 。。。。。纵然肉眼可能无法很清晰区分，，，，，可是演色性越高，，，，，对色彩的诠释越靠近真实，，，，，同时也对保� ；；； ；；ぱ劬τ懈眯Ч�。 。。。。。因此，，，，，究竟演色性的主要性何在，，，，，差别的态度照旧有差别声音，，，，，最后的选择权照旧在消耗者手上。 。。。。。
微信咨询
信息提交乐成